Memes - 
|
Memes - |
|
► Epsilones: Mapa Bestiario 2008 Hemeroteca Correo sector17 ?
|
¿Qué es un meme?
Es el análogo conceptual del gen (gene, en inglés). Son patrones de información. Son unidades de evolución cultural. Son los nuevos replicadores.
Richard Dawkins, uno de los más importantes divulgadores de la teoría evolucionista en su versión moderna, inventó este concepto en un libro ya clásico: El gen egoísta. En él se describe al meme como una pequeña pieza cultural (una tonada, una idea, una moda, una consigna) que, al igual que un gen salta de un cuerpo a otro mediante los espermatozoides o los óvulos, salta de un cerebro a otro mediante un proceso que se podría calificar de imitación.
Esta idea fue recogida y desarrollada por Susan Blackmore en su libro La máquina de los memes: en él los memes son historias, canciones, hábitos, habilidades, invenciones y modos de hacer que copiamos de persona a persona por imitación. No son exactamente ideas, sino más bien una forma de información que puede ser almacenada en todo tipo de soporte. Son verdaderos replicadores pues poseen las tres propiedades que permiten dar lugar un proceso evolutivo: replicación, variación y selección.
Distinguir lo que son memes de lo que no puede ser tremendamente difícil (algunos dicen que lo que llamamos pensamiento no es más que un denso tráfico de memes), pero hay un tipo facilmente reconocible: se trata de esas historias que circulan por la red con evidente ánimo didáctico y que por lo general van sin firmar. Sin que se sepa muy bien por qué (si alguien lo sabe que nos lo cuente) aparecen en la red, caen en gracia y se propagan como la pólvora por páginas webs y correos. Entre sus carácterísticas principales destacan dos: suelen manifestar explícitamente su propia veracidad (pero sin aportar prueba alguna) y solicitar del receptor que a su vez las envíe a cuentas más personas mejor.
Pues eso es lo que vamos a recoger aquí, memes, tanto los que se transmiten a través de la red como aquellos que, en un desesperado intento de mantener añejas tradiciones, siguen eligiendo el papel impreso como vehículo de propagación. Eso sí, seleccionando los que tengan algún interés. En estas páginas no vale todo.
Servicio técnicoEl infatigable cazador de memes rey salOmem envía esta historia (18-3-2004), de la cual, evidentemente, se pueden cuestionar los detalles, pero no la esencia, como bien sabe cualquiera que trabaje o haya trabajado en informática. Sorprende de este meme que contenga una duda acerca de su veracidad. Sin duda es un añadido apócrifo de evidente carácter posmodermo. SERVICIO TÉCNICO........ Basado -supuestamente- en un hecho real. Al técnico le echaron por falta grave, pero llevó a la empresa a juicio por despido improcedente. Técnico: Servicio Técnico, ¿En qué puedo ayudarle? Cliente: Tengo un problema con Word. Técnico: ¿Qué tipo de problema? Cliente: Pues bien, estaba tecleando y de repente todo se fue. Técnico: ¿Se fue? Cliente: Ha desaparecido. Técnico: Mmm. ¿Cómo está su pantalla ahora mismo? Cliente: En blanco. Técnico: ¿En blanco? Cliente: Si, está vacía, no ocurre nada cuando tecleo. Técnico: ¿Sigue estando en Word o se ha salido de ahí? Cliente: ¿Cómo puedo saberlo? Técnico: ¿Puede ver el escritorio de Windows en la pantalla? Cliente: ¿Qué es un escritorio? ¿Un mueble? Técnico: Déjelo. ¿Puede mover el ratón en la pantalla? Cliente: No hay ratón. Se lo he dicho, no ocurre nada cuando tecleo. Técnico: ¿Su monitor se enciende? Cliente: ¿Qué es un monitor ? Técnico: La cosa que se parece a una tele. ¿Hay una pequeña luz que le indica si está encendido? Cliente: No lo sé. Técnico: Pues mire detrás de su monitor y mire donde va la toma eléctrica. ¿Puede verlo? Cliente: Eso creo. Técnico: Bien. Siga el cordón hasta la toma y dígame si está conectada. Cliente: Sí. Técnico: ¿Detrás del monitor, ha notado que había dos cables conectados? Cliente: No. Técnico: Pues sí, hay dos. Mire de nuevo y busque el segundo cable. Cliente: Ya está. Técnico: Sígalo y dígame si está firmemente conectado al ordenador. Cliente: No puedo llegar hasta él. Técnico: Oh. ¿Pero puede verlo? Cliente: No. Técnico: ¿Aunque se incline o se ponga de rodillas? Cliente: Oh no, sólo que no tengo el ángulo bueno, está todo tan oscuro. Técnico: ¿Oscuro? Cliente: Si, la oficina está apagada, la única luz viene de la ventana. Técnico: Pues encienda la luz. Cliente: No puedo. Técnico: ¿Por qué? Cliente: Porque hay un apagón. Técnico: Un apagón... Aha, esa es la razón. ¿Aún tiene los manuales y las cajas de embalaje de su ordenador? Cliente: Humm... Sí, en el armario. Técnico: Bien, vaya a buscarlos, desconecte su equipo, empáquetelo igual que cuando se lo dieron. Llévelo a la tienda donde lo compró. Cliente: ¿De verdad? ¿Tan serio es? Técnico: Me temo que sí. Cliente: ¿Y qué les digo? Técnico: Dígales que es Usted demasiado gilipollas para tener un ordenador. |
|||
Enseñar a pensarComo todas las historias de esta sección, la siguiente anécdota es anónima y muy posiblemente apócrifa, en especial si nos fijamos en esa última línea que defiende la "absoluta veracidad" de la historia pero nos oculta la fuente y la identidad del narrador. Pero, hecha esta salvedad, tampoco importa demasiado: aunque sea pura ficción, su defensa del pensamiento original sigue siendo interesante. Enviado por Angelines Prieto, 5-7-2002. Sir Ernest Rutherford, presidente de la Sociedad Real Británica y Premio Nobel de Química en 1908, contaba la siguiente anécdota:Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado en un problema de física, pese a que éste afirmaba con rotundidad que su respuesta era absolutamente acertada. Profesores y estudiantes acordaron pedir arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo. Leo la pregunta del examen y decía: "Demuestre cómo es posible determinar la altura de un edificio con la ayuda de un barómetro". El estudiante había respondido: "Lleva el barómetro a la azotea del edificio y átale una cuerda muy larga. Descuélgalo hasta la base del edificio, marca y mide. La longitud de la cuerda es igual a la longitud del edificio". Realmente, el estudiante había planteado un serio problema con la resolución del ejercicio, porque había respondido a la pregunta correcta y completamente. Por otro lado, si se le concedía la máxima puntuación, podría alterar el promedio de sus de estudios, obtener una nota más alta y así certificar su alto nivel en física; pero la respuesta no confirmaba que el estudiante tuviera ese nivel. Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me respondiera la misma pregunta pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física. Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunté si deseaba marcharse, pero me contesto que tenia muchas respuestas al problema. Su dificultad era elegir la mejor de todas. Me excuse por interrumpirle y le rogué que continuara. En el minuto que le quedaba escribió la siguiente respuesta: "Coge el barometro y déjalo caer al suelo desde la azotea del edificio, calcula el tiempo de caída con un cronómetro. Después se aplica la formula altura = 0,5 por g por T al cuadrado. Y así obtenemos la altura del edificio". En este punto le pregunté a mi colega si el estudiante se podía retirar. Le dió la nota más alta. Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus otras respuestas a la pregunta. Bueno, respondió, hay muchas maneras, por ejemplo, coges el barómetro en un día soleado y mides la altura del barómetro y la longitud de su sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del edificio y aplicamos una simple proporción, obtendremos también la altura del edificio. Perfecto, le dije, ¿y de otra manera? Sí, contestó; éste es un procedimiento muy básico para medir un edificio, pero también sirve. En este método, coges el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la planta baja. Según subes las escaleras, vas marcando en la pared la altura del barómetro y cuentas el número de marcas hasta la azotea. Multiplicas al final la altura del barómetro por el número de marcas que has hecho y ya tienes la altura. Éste es un método muy directo. Por supuesto, si lo que quieres es un procedimiento más sofisticado, puedes atar el barómetro a una cuerda y moverlo como si fuera un péndulo. Dado que cuando el barómetro está a la altura de la azotea la velocidad es cero y si tenemos en cuenta la medida de la aceleración de la gravedad, al descender el barómetro en trayectoria circular al pasar por la perpendicular del edificio, de la diferencia de estos valores, y aplicando una sencilla formula trigonométrica, podríamos calcular, sin duda, la altura del edificio. En este mismo estilo de sistema, atas el barómetro a una cuerda y lo descuelgas desde la azotea a la calle. Usándolo como un péndulo puedes calcular la altura midiendo su período de precesión. En fin, concluyó, existen otras muchas maneras. Probablemente, siguió, la mejor sea coger el barómetro y golpear con él la puerta de la casa del conserje. Cuando abra, decirle: señor conserje, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo. En este momento de la conversación, le pregunté si no conocía la respuesta convencional al problema (la diferencia de presión marcada por un barómetro en dos lugares diferentes nos proporciona la diferencia de altura entre ambos lugares). Evidentemente, dijo que la conocía, pero que durante sus estudios sus profesores habían intentado enseñarle a pensar. El estudiante se llamaba Niels Bohr, físico danés, premio Nobel de Física en 1922, más conocido por ser el primero en proponer el modelo de átomo con protones y neutrones y los electrones que lo rodeaban. Fue fundamentalmente un innovador de la teoría cuántica. Al margen del personaje, lo divertido y curioso de la anécdota, lo esencial de esta historia, es que LE HABÍAN ENSEÑADO A PENSAR. Por cierto, para los escépticos: esta historia es absolutamente verídica. |
|||
Cómo nace un paradigmaNada más recibir el texto siguiente me puse a buscarlo en la red y lo encontré en multitud de documentos, pero, hasta donde busqué, ninguno iba va más allá del 22 de junio pasado, momento en que la historia estalla y coloniza todo tipo de foros y webs. En muchas de las copias que he visto el texto tiene al final dos líneas más: en una se ruega que el mensaje sea reenviado a toda la gente que se pueda (típico de meme), mientras que en la otra se transcribe una cita, esta completamente veridica, de Einstein, en lo que supongo un intento de contagiar de verosimilitud a cuanto se cuenta. Curioso. Por lo demás, la historia es muy buena. Enviado por José Manuel Bueso,18-10-2002. Un grupo de científicos coloca cinco monos con diversos niveles de inteligencia en una jaula, en cuyo centro sitúan una escalera y, colgando del techo, un montón de bananas. El individuo más brillante del grupo no tarda en imaginar lo que hay que hacer, pero cuando sube por la escalera para agarrar las bananas, los científicos lanzan potentes chorros de agua helada sobre los que se quedan en el suelo. Este protocolo se repite cada vez que un sujeto con "ideas" o "iniciativa" intenta lo mismo. Después de algún tiempo, cuando un mono se dispone a subirse a la escalera, los otros lo agarran de inmediato y se lo impiden a golpes. Este comportamiento continúa sistemáticamente incluso después de que los científicos deciden dejar de utilizar los chorros de agua fría. Los incidentes vienen acompañados de alaridos de angustia, actos de violencia posteriores, síntomas de estrés post-traumático, y prolongados períodos de tensiones colectivas que desestabilizan la dinámica del grupo. Pasado algún tiempo más, ningún mono se acerca siquiera a la escalera, a pesar de la tentación de las bananas. El grupo parece haber adquirido un consenso social o un patrón de comportamiento colectivo estable respecto de la escalera: es tabú. Vuelve a reinar la calma y se restablecen las relaciones sociales normales. En ese punto, los científicos deciden sustituir a uno de los sujetos experimentales, introduciendo en su lugar un mono procedente de otro laboratorio. La primero que hace el recién llegado es subir a la escalera, siendo rápidamente reducido por los otros, quienes le golpean con más furia aún que en los episodios anteriores. Después de algunas palizas, el nuevo integrante del grupo no vuelve a subir más a la escalera, y aprende a ignorarla como los demás. Al poco tiempo es sustituido otro mono, y ocurre de nuevo lo mismo. El primer sustituto, ya veterano, participa con entusiasmo en la agresión colectiva contra el novato. El fenómeno se repite al producirse la tercera, la cuarta y la quinta sustitución. Finalmente, la población experimental inicial ha sido sustituida por completo, obteniéndose el equivalente de un relevo generacional completo, y los científicos se quedan con un grupo donde ningún sujeto ha recibido el baño de agua fría. Al cabo de un tiempo, los científicos inician una nueva ronda de sustituciones. Se observa entonces que, pese a no haber experimentado (ni siquiera presenciado) el trauma inicial sufrido por la primera población de la jaula, la segunda población ha heredado sus hábitos y continúa golpeando a cualquier sujeto recién llegado que intente llegar a las bananas. Al completarse de nuevo un relevo generacional, sucede lo mismo con una tercera población, y después con una cuarta. "Señores", anuncia con satisfacción el jefe de los investigadores, "el experimento ha sido un éxito: se ha establecido un mecanismo estable de transmisión inter-generacional de comportamientos adquiridos". Pero cuando los investigadores se disponen a aplaudir un ayudante de laboratorio levanta la mano y pregunta: "¿Qué significa eso exactamente?" Y el jefe responde: "Que ha surgido una civilización". |
|||
Descripción de un físico cuánticoEl meme siguiente aparece en cantidad de recopilaciones de frases, citas y chascarrillos varios de la red, naturalmente sin firmar. La verdad es que la descripción del físico cuántico es bastante acertada, aunque la frase original sea de Confucio, y todos sabemos que en la época de Confucio no había físicos cuánticos. Lo que dijo Confucio fue poco más o menos esto: "La cosa más difícil de todas es encontrar un gato negro en una habitación oscura, especialmente si allí no hay ningún gato". En cualquier caso, lo anterior es una traducción del inglés de una cita que hace Julian Barbour en su libro The End of Time, p.17 de la frase de Confucio. Si alguien tiene una referencia más directa de lo que dijo el filósofo chino y me la manda la recogeremos aquí. Nano comenta que el que modificó la frase, al leer sobre ese gato encerrado, quizá se acordó de otro gato encerrado: el de Schrödinger. Quizá. Enviado por Nano, 6-12-2002. Un físico cuántico es un hombre ciego que busca, en una habitación oscura, un gato negro del que ni siquiera tiene la certeza de que esté allí. Otra versión, esta vez atribuida a Darwin, aunque no he podido encontrar una indicación del contexto, es la siguiente: Un matemático es un ciego que busca en una habitación oscura un gato negro que no está allí. (A mathematician is a blind man in a dark room looking for a black cat which isn't there.) |
|||
Un examen de física para ingenierosEl siguiente examen lleva circulando ya unos años por la escuela de Ingenieros Aeronaúticos de la Universidad Politécnica de Madrid. Según cuenta Nano, la sensación que experimenta al leer por primera vez algunos exámenes de física es muy semejante a la que va a experimentar el lector con lo que viene. A mí, de todo, lo que más me gusta es eso de "Si a = b y b = c, hallar d en función de h". Enviado por Nano, 11-12-2002.
Se tiene en unos ejes acelerados, cuya aceleración está en función del
- Ningún muelle tiene la misma constante (de hecho, algunos no la tienen constante, sino variable). - El abalorio radiactivo tiene una vida media estrictamente menor que - Las poleas difieren unas de otras en un infinitésimo comparable al límite de una sucesión del tipo: - DATO FUNDAMENTAL: El sol se pone en el noroeste de Asia a las 18:00h. Cuando la presión desciende a 12,32 atmósferas (momento en el que 332 millones de chinos se van a la cama). El alumno agradecerá a la Cátedra el bondadoso gesto de no considerar las fuerzas debidas al rozamiento, lo cual reduce el problema a una cuestión de conocimientos básicos de mecánica.
Cuestiones:
Problema para que aquéllos que no hayan podido resolver algún apartado obtengan algunas ayudas: Si a = b y b = c, hallar d en función de h. PUNTUACIÓN: Todas las preguntas puntúan por igual (2 puntos), obteniéndose el aprobado si los números de su expediente coinciden con los del número premiado y están dispuestos en el mismo orden. |
|||
El problema de la patataDurante un tiempo estuvo esta historia en la sección de chistes, la mayoría de los cuales son desde luego memes, pero nunca me convenció esa ubicación. ¿Por qué? Pues porque no es un chiste. Las dos últimas versiones de esta terrible lista (LOCE y "LO ...que sea") fueron enviadas por Tenti (9-2-2004). El bachillerato español ha experimentado, en las cuatro últimas décadas, una evolución que puede quedar gráficamente reflejada en las diferentes formas de resolver un mismo problema matemático.
|
|||
El Infierno, ¿es exotérmico o endotérmico?Esto ha aparecido, según cuenta Nano, en el Aerorredactor, publicación, aproximadamente bimensual, de la Delegación de Alumnos de su Escuela. Es estupendo. Enviado por Nano, 5-6-2003(Caso real de examen de Termodinámica en CC Físicas de Valladolid) Un profesor un poco cachondo de Termodinámica había preparado un examen para sus alumnos. Éste tenía una sola pregunta: “¿Es el Infierno exotérmico (emite calor)? ¿Es endotérmico (absorbe calor)? Justifica tu respuesta. La mayor parte de los estudiantes escribieron su respuesta basándose en la ley de Boyle (el gas se enfría cuando se expande y se calienta cuando se comprime), o alguna variante. Sin embargo, un estudiante responde lo que sigue: Primero, necesitamos saber cómo varía en el tiempo la masa del Infierno. Así, necesitamos saber la frecuencia con la que las almas entran en él y la frecuencia con la que salen. Opino que podemos asumir sin ninguna duda que, una vez que un alma ha entrado en el Infierno, ya no sale nunca más. Así pues, no hay frecuencia de salida. Para calcular cuántas almas entran en el Infierno, tengamos en cuenta las distintas religiones que existen hoy en día en el mundo. Alguna de estas religiones afirman que, si no eres miembro de ella, irás al Infierno. Debido a que hay más de una de estas religiones y teniendo en cuenta que una persona no pertenece a más de una religión al mismo tiempo, podemos afirmar que toda la gente y todas sus almas van al Infierno. Con las tasas de natalidad y mortalidad llegamos a la conclusión de que el número de almas que ingresan en el infierno crece exponencialmente. Ahora miramos la variación del volumen del Infierno, ya que la ley de Boyle establece que, para que la temperatura y presión en el Infierno permanezcan invariables, el volumen de éste se tiene que expandir según se van añadiendo almas. Esto nos da dos posibilidades: 1. Si el infierno se expande a una velocidad más baja que la frecuencia a la que entran las almas, entonces la temperatura y la presión en el Infierno se incrementarán hasta que éste reviente. 2. Por supuesto, si el infierno se expande a una velocidad mayor que la frecuencia de entrada de almas, entonces la tempertura y la presión caerán hasta que éste se congele. Así pues, ¿cuál es la conclusión? Si aceptamos el postulado que enunció mi compañera Rocío López en el primer año de carrera y que decía algo así como: “El Infierno se congelará antes de que yo me acueste contigo”, y dado el hecho de que todavía no lo he conseguido, entonces el enunciado 2 no puede ser cierto, así que la respuesta es: EL INFIERNO ES EXOTÉRMICO. P.D.: el alumno obtuvo Matrícula. |
|||
El orden de las letrasEste meme es genial. Es tan bueno que ni siquiera le hace falta la consabida coletilla de "envía este texto a todos tus amigos": en cuanto uno lo lee siente la necesidad de contarle a todo el mundo tan mágnífico hallazgo. De hecho yo lo recibí simultáneamente de dos corresponsales: Luis Ortega y rey salOmem el 17-9-2003. La verdad es que ni me lo creo ni me lo dejo de creer. He hecho algunas pruebas y la cosa no funciona tan bien como en el texto que se transcribe a continuación. Como dice rey salOmem "hay algO más que la primera y última letra. es un engañO.....". Lo que si parece claro es que el texto es una traducción. PD: Carlos Carpio (15-10-2003) ha realizado algunas interesantes y reveladoras pesquisas respecto de este meme que recojo en ► Sobre "El orden de las palabras". Sgeun un etsduio de una uivenrsdiad ignlsea, noipmotra el odren en el que las ltears etsan ersciats,la uicna csoa ipormtnate es que la pmrirea y la utlimaltera esten ecsritas en la psiocion cocrrtea. El rsteopeuden estar ttaolmntee mal y aun pordas lerelo sinpobrleams. Etso es pquore no lemeos cada ltera por simsima preo la paalbra es un tdoo. |
|||
Ancho de víaNano manda esta auténtica virguería acerca de las especificaciones, la normalización y la tradición. Como siempre, ignoramos lo que hay de cierto en todo esto, pero suena tan, tan verosímil, que cautiva. El ancho de vía en los ferrocarriles de Estados Unidos es de 4 pies y 8,5 pulgadas. Es un número bastante extraño. ¿Por qué se usa precisamente esa anchura? Pues porque así es como se hace en Gran Bretaña, y las vías americanas fueron construidas por ingleses expatriados. ¿Por qué los ingleses usaban ese ancho? Porque los primeros ferrocarriles fueron construidos por las mismas personas que habían construido los antiguos tranvías y esta es la anchura que usaban. ¿Y por qué ellos usaban tal cifra?. Porque utilizaban las mismas plantillas y herramientas que se usaban para construir carruajes que usaban ese espacio entre ruedas. Bien. ¿Y por qué los carruajes usaban esa extraña cifra de espacio entre ruedas? Porque si hubiesen usado otra cualquiera se hubiesen roto en algún viejo camino inglés, ya que esa es la distancia entre las roderas (surcos en la carretera por donde van las ruedas). Así pues, ¿Quién construyó esos viejos caminos con roderas? Las primeras carreteras de larga distancia en Europa (e Inglaterra) fueron construidas por el Imperio Romano para sus legiones y han sido usadas desde entonces. ¿Y las roderas en dichos caminos? Los carros de guerra de las legiones romanas formaron las roderas iniciales, por ello todos tenían que imitar el ancho por miedo a destruir las ruedas de sus carruajes. Ya que los carros fueron hechos para (o por) el Imperio Romano, eran todos iguales en cuanto al espacio entre ruedas. El ancho de vía estándar en USA de 4 pies y 8,5 pulgadas deriva de las especificaciones originales para un carro de guerra romano. Especificaciones y burocracias viven para siempre. Así pues, la próxima vez que te den unas especificaciones y te preguntes qué trasero de asno las parió, puede que estés exactamente en lo cierto, ya que los carros de guerra romanos se hicieron con el ancho justo para acomodar los traseros de dos caballos. Con lo que tenemos la respuesta a la pregunta original. Y ahora otra vuelta de tuerca... Hay una interesante anécdota acerca de anchos de vía y los traseros de caballo. Cuando vemos una Lanzadera Espacial en su rampa de lanzamiento, notaremos dos grandes cohetes unidos a los lados del principal tanque de combustible. Son los llamados SRB (Solid Rocket Boosters) y son constituidos por Thiokol en su factoría de Utah. Los ingenieros que los diseñaron habrían preferido hacerlos algo más anchos, pero los SRB's han de ser enviados por tren desde la fábrica hasta el lugar de lanzamiento. La línea férrea pasa por un túnel en las montañas y los SRB's han de caber a través de ese túnel, el cual es ligeramente más ancho que el propio ancho de la vía, la cual es aproximadamente del ancho de dos traseros de caballo. Así pues, el diseño de los cohetes impulsores del más avanzado sistema de transporte del mundo fue determinado hace dos mil años por el ancho del trasero de un caballo. |
|||
Una cuestión de sentido común (Totalmente verídico)Diana manda esta divertida ilustración de las diferencias en los modos de investigar y resolver los problemas de los estadounidenses y los soviéticos. Como buen meme, lleva incorporada la afirmación de su propia veracidad. En cualquier caso, esto explica por qué durante bastante tiempo los USA fueron a la zaga en la carrera espacial: tuvieron que esperar a desarrollar el bolígrafo... Cuando la NASA inicio el lanzamiento de astronautas, descubrieron rapidamente que los bolígrafos no funcionarían con gravedad cero. Para combatir este problema, los científicos de la NASA contrataron la compañía Andersen Consulting (ahora Accenture) como asesores-consultores, para estudiar y resolver el problema. Emplearon una década y 12.000 millones de dolares desarrollando un bolígrafo que escribiese con gravedad cero, hacia arriba y hacia abajo, bajo el agua, en prácticamente cualquier superficie incluido el cristal y en un rango de temperaturas desde bajo cero hasta más de 300ºC... Los rusos utilizaron un lápiz. Ulises manda la dirección http://www.esa.int/esaCP/SEM5CO7O0MD_Spain_0.html. En ella el astronauta Pedro Duque escribe desde el espacio. El 23 de octubre de 2003 dice: Estoy escribiendo estas notas en el Soyuz con un boli barato. ¿Por qué tiene eso importancia? Resulta que llevo diecisiete años trabajando en programas espaciales, once como astronauta, y siempre he creído, porque así me lo han explicado, que los bolígrafos normales no escriben en el espacio. La tinta no cae, decían. Escribe un momento boja abajo con un boli y verás como tengo razón, decían. En mi primer vuelo, como todos los astronautas del Shuttle, yo llevé un boli muy caro de esos que tienen el cartucho de tinta a presión. Sin embargo, el otro día estaba con mi instructor de Soyuz y vi que estaba preparando los libros para el vuelo, y estaba poniéndonos un boli con un cordel para escribir una vez en órbita. Ante mi asombro, me dijo que los rusos siempre han usado bolis en el espacio. |
|||
Contestaciones reales a preguntas de exámenesPaloma envía una colección de contestaciones "reales" a exámenes de distintas asignatura de la cual he hecho al selección siguiente. Es difícil decidirse sobre su realidad: por un lado, a veces parecen demasiado buenas. Por otro, tras tantos años corrigiendo exámenes, uno se lo puede creer casi todo. >>El cerebro: Las ideas, después de hablar, se van al cerebro... >>Depuración del agua: Se hace por los rayos ultraviolentos. >>Reptiles: Son animales que se disuelven en el agua. >>Ejemplo de parásito interno: Las vísceras. >>Antibióticos: El alcohol, algodón y agua oxigenada. >>Aves prensoras: Tienen bonitos coloridos, como el cuervo. >>La soberbia: Es un apetito desordenado de comer y beber, que se corrige practicando la lujuria. >>Fases de la Luna: Lunallena, luna nueva y menos cuarto. >>Geografía: En Holanda, de cada cuatro habitantes, uno es vaca. >>Afluentes del Duero por la derecha: Son los mismos que por la izquierda. >>El hombre primitivo: Se vestía de pieles y se refugiaba en las tabernas. >>Los cuatro Evangelistas: Los cuatro evangelistas eran 3: San Pedro y San Pablo. >>Movimientos del corazón: De rotación alrededor de sí mismo y de traslación alrededor del cuerpo. >>Círculo: Es una línea pegada por los dos extremos formando un redondel. >>Averiguar si el primo el número 2639: Para mí que este número es primo porque no hay ningún número que dividido por este número que es 2639 nos de exacto. Si usted ve que está mal lo corrija. >>Un parásito interno del hombre: El langostino. >>Estimulantes del sistema nervioso: El café, el tabaco y las mujeres. >>Dimorfismo sexual: El macho se diferencia de la hembra por una prolongación más o menos larga. >>Polígono: Hombre con muchas mujeres. >>Comentar algo del 2 de mayo: ¿De qué año? >>Trabajo y energía: Trabajo es si cogemos una silla y la ponemos en otro sitio, energía es cuando la silla se levanta sola. >>Quevedo: Era cojo, pero de un solo pie. >>Un gusano que no sea la lombriz de tierra: La lombriz de mar. >>Moluscos: Son esos animales que se ven en los bares, por ejemplo el cangrejo. |
|||
Tu edad con mates chocolaterasPaloma envía este meme con truco matemático. Además de la coletilla "envía esto a tus amigos" tan típica de todo meme informático que se precie, me llama la atención ese apocalíptico "2006 ES EL UNICO AÑO, EN TODA LA ETERNIDAD, EN EL QUE ESTO FUNCIONA" que si bien es cierto resulta perfectamente solventable cambiando simplemente dos de los números que se dan en el proceso. Después del texto explico el truco. Y también cómo se construyen estos trucos. ¡ NO HAGAS TRAMPA Y NO VAYAS DIRECTO AL FINAL ! Te va a llevar menos de un minuto. Haz los cálculos conforme vas leyendo el texto ... ¡Asegúrate de no leer el final hasta haber hecho los cálculos! No vas a perder el tiempo, te vas a divertir.
El resultado es un número de tres dígitos. El primer dígito es el número de veces que te apetece comer chocolate por semana. Los dos números siguientes son . . . ¡¡ TUS AÑOS !! (¡¡¡ Siiiiiii !!! ¡¡¡ Tus años !!!) 2006 ES EL UNICO AÑO, EN TODA LA ETERNIDAD, EN EL QUE ESTO FUNCIONA. ENVIA ESTO A TUS AMIGOS MIENTRAS FUNCIONE. Sigamos el proceso paso a paso:
El truco es simple:
La expresión (2005 [ó 2006] - n) es la edad que tiene alguien nacido en el año n según si todavía no ha cumplido años o sí (ejemplo: si n = 1961 y este año 2006 aún no he cumplido años, 2005 - n = 44). El resultado de este cálculo, siempre y cuando tenga uno menos de cien años, tiene solo dos cifras. Sumarle el término 100x lo único que hace es añadirle una cifra más por la izquierda (ejemplo: si x = 5, 100x = 500. Si la propia edad es 44, 500+44=544). Si alguien quiere seguir usando este truco en años sucesivos, lo único que tiene que hacer es sumarle una unidad por año transcurrido a partir de ahora a las cifras 1755 - 1756. Lo anterior es la explicación de por qué funciona el proceso. Otro punto de vista, quizá más interesante, es el de cómo se llega a él. Los magos, para ocultar sus manejos hacen un montón de cosas innecesarias con el único fin de distraer la atención del espectador. Los trucos matemáticos del estilo de las "mates chocolateras" viene a utilizar el mismo principio. Para que el espectador no se dé cuenta de que lo que está haciendo en realidad es restarle al año en el que se encuentra el año en el que nació, es decir, calcular su edad, lo que se hace es obligarle a realizar unas cuantas operaciones más que oculten o disfracen la operación original. Me explico: Si estamos en 2006, nací en 1961 y aún no ha sido mi cumpleaños, es un suponer, para calcula mi edad debo restar 2005 -1961 = 44 (si ya ha sido mi cumpleaños la única diferencia es que tengo que usar 2006 en vez de 2005). Claro, hecho así no tiene misterio. Vamos a complicarlo: la cifra 2005 la puedo expresar como 250 + 1755 (y de otro montón de maneras, por cierto). Entonces la cuenta queda: 250 + 1755 - 1961 = 44. Sigue siendo demasiado fácil. Metamos otro dato que no tenga nada que ver con esto: el número de veces que nos apetece comer chocolate: por ejemplo, 9. Ahora, para mezclarlo con lo anterior pero sin estropear nada, lo multiplicamos por cien: queda 900. Como la edad de la víctima casi siempre será de dos cifras, si le sumamos 900 lo único que pasa es que le añadimos a la edad un nueve por la izquierda (un nueve o cualquier otro número que hayamos elegido). Así: 9·100 + 250 + 1755 - 1961 = 944. Vamos a liarlo un poco más:
Queda: 9·2·50 + 5·50 +1755 - 1961 = 944. ¿Por qué he elegido 50 en las dos descomposiciones? Pues porque es un divisor común de 100 y de 250, lo cual me permite sacarlo como factor común: (9·2 + 5)·50 + 1755 - 1961 = 944 (Observese que si en vez de 9 hubiésemos utilizado cualquier otra cifra lo único que cambiaría sería precisamente esa tercera cifra de la izquierda). Listo. Hemos ocultado bajo un montón de hojarasca la operación inicial, 2005 - 1961. Podríamos haber hecho lo mismo de un montón infinitos de maneras. Lo único que hay que saber es un poco de álgebra elemental y empezar al revés. Los trucos no se descubren, se construyen. Uno no descubre que haciendo esas cosas pasa que sale la edad. Uno hace ciertas cosas para ocultar que se está calculando la edad. Una última cuestión sería el para qué de todo esto. Pues por las mismas razones que los magos elaboran sus trucos: para sorprender, para ligar, para que los demás piensen que uno es muy listo. Esas cosas. |
|||
Estadísticamente hablandoDaniel envía esta colección de chascarrillos. Con independencia de su veracidad, son altamente instructivos acerca de cómo NO hay que usar la estadística.Los números hablan. El 97.3% de las estadísticas han sido claramente inventadas. Normalmente se piensa que los aviones con cuatro motores son más seguros que los que solo tienen dos. Esto es totalmente falso, como se indica en la página 14 de Air & Space, agosto y septiembre 1993 : “cuanto menos motores, menor probabilidad de que alguno de ellos se estropee.” Por tanto, los aviones mas seguros son los que tienen un solo motor e INCLUSO NINGUNO. En realidad, volar en avión es muy seguro. La práctica totalidad de los fallecidos en accidentes aéreos han muerto al llegar al suelo. Un hombre tenía miedo de tomar un avión por aquello de los secuestros aéreos. Mirando unas estadísticas, encontró que la probabilidad de que hubiese una bomba en su vuelo era de 1 entre 1.000, mientras que la probabilidad de que hubiesen dos era 1 entre 100.000. Por lo tanto, tomó el avión llevando él mismo una bomba. Durante la Segunda Guerra Mundial, a alguien se le ocurrió la idea de mirar dónde habían sido tocados los aviones al volver de sus misiones y reforzar esos puntos. Así que se empezaron a hacer estadísticas acerca de que zonas del avión estaban mas expuestas. Al analizar los resultados, se dieron cuenta de un pequeño detalle: lo que había que reforzar eran las zonas que recibían más balazos de los aviones que NO volvían de sus misiones. En los accidentes ferroviarios, el mayor número de víctimas suele estar en el último vagón (el primero suele ser la locomotora, y allí no van pasajeros.) Por tanto, una forma de salvar vidas humanas es retirar el último vagón de cada tren. La probabilidad de tener un accidente de tráfico aumenta con el tiempo que te pases en la calle. Por tanto, cuanto más rápido circules, menor es la probabilidad de que tengas un accidente. El 33 % de los accidentes mortales involucran a alguien que ha bebido. Por tanto, el 67 % restante ha sido causado por alguien que no había bebido. A la vista de esto, está claro que la forma más segura de conducir es ir borracho y a toda velocidad. En Nueva York un hombre es atropellado cada diez minutos. El pobre tiene que estar hecho polvo. El número de matrimonios es el doble que el de divorcios; por lo tanto, uno de cada dos matrimonios acaba en divorcio. La tasa de natalidad es el doble que la tasa de mortalidad; por lo tanto, una de cada dos personas es inmortal. En el 2000, cerca de 800.000 personas tuvieron que renovar su carnet de identidad. En el mismo tiempo, 500 personas se fueron de vacaciones a Tailandia. Por lo tanto, renovar el DNI es 1.600 veces más popular que irse a Tailandia. Una persona promedio tiene una teta y medio pene. La inmensa mayoría de las personas tiene un número de piernas superior al promedio. La ciudad del Vaticano tiene dos Papas por kilómetro cuadrado. Y está la historia de ese político prometiendo que si salía elegido iba a subir todos los sueldos, de forma que nadie cobrase por debajo de la media nacional. En Dinamarca existe una fuerte correlación entre el número de hijos en una familia y el hecho de que la casa de esa familia tenga un nido de cigüeñas en el tejado. Las implicaciones son obvias. Esto se debe a que las parejas recien casadas suelen irse a vivir a casas nuevas, donde no hay nidos de cigüeñas. |
|||
Diferencia entre un matemático y un biólogoLa siguiente historia la envió Daniel, quien la tomó del libro Matemática, ¿estás ahí?, de Adrián Paenza, aunque en realidad se trata de un meme de origen, al menos para mí, desconocido, que circula por el mundo en distintas versiones. Tras el texto incluyo un breve comentario.Una persona tiene delante de sí a dos científicos: un matemático y un biólogo. El objeto es plantearles a ambos un problema y ver qué tipo de respuesta daría cada uno. Les muestra entonces los elementos que tiene arriba de una mesa:
El primer problema consiste en hacer un té. El biólogo dice: - Primero, pongo la pava con agua arriba del calentador. Enciendo un fósforo y con él, el calentador. Espero que hierva el agua. Pongo el saquito de té dentro de la taza. Vierto el agua dentro de la taza y revuelvo con la cucharita para que el saquito de té tiña el agua. El matemático dice (y no hay error en la impresión): - Primero, pongo la pava con agua arriba del calentador. Enciendo un fósforo y con él, el calentador. Espero que hierva el agua. Pongo el saquito de té dentro de la taza. Vierto el agua dentro de la taza y revuelvo con la cucharita para que el saquito de té tiña el agua. -Bien, responde el examinador-. Ahora, les planteo otro problema: supongamos que les doy el agua hervida y les pido que hagan un té. ¿Qué haría cada uno? El biólogo contesta: -Bueno, en ese caso, pongo el saquito de té dentro de la taza. Vierto el agua ya hervida dentro de la taza y revuelvo con la cucharita para que el saquito de té tiña el agua. El matemático dice, entonces: -Yo no. Yo espero que el agua se enfríe y paso al caso anterior. Aparte de la gracia que pueda tener, creo que la historieta en cuestión expresa una seria incomprensión del trabajo matemático. A la gente le gusta repetir este tipo de cosas porque profundiza en el tópico de que el matemático es un ser extraño. Y puede que algunos lo sean, pero no precisamente por trabajar de más. Me explico: En matemáticas, una cosa es demostrar y otra resolver. Cuando se realizan demostraciones es completamente válido utilizar lo que ya está hecho para otros casos, porque es más económico. Pero si de lo que se trata es de resolver un problema, lo ideal es siempre buscar la solución más sencilla. Si la tarea que se les hubiese propuesto al biólogo y al matemático hubiese sido demostrar que con los elementos dados se podía hacer un té, la solución del matemático hubiese sido no solo correcta, sino mejor que la del biólogo, por ser más económica. Sin embargo, la tarea que se les encomienda es "hacer un té". En tal caso no se trata de demostrar que se puede, sino de decir cómo hacerlo. La solución que da el matemático al segundo problema no es la más sencilla y, por lo tanto, aunque correcta, no es la más matemática. Si alguien para multiplicar 5 por 7 echa mano de logaritmos es que es un mal matemático. Hace no mucho alguien me dijo: "Ahora que lo pienso tienes la mentalidad del típico (con perdón) matemático, tienes las instrucciones para cocinar. Hay que ir al armario y coger la paella. Un día te encuentras la paella fuera del armario, y no sabes que hay que hacer, así que decides poner la pella otra vez en el armario, y luego sacarla para volverla a dejar en el sitio que le toca, que es el mismo en el que estaba." Aunque la intención era crítica, he de reconocer que en el fondo me hizo ilusión, porque por unos instantes me creí un poco matemático. |
| ► inicio de la página |
| Epsilones Página + o - matemática. Alberto Rodríguez Santos Correo En la red desde el 4-7-2002. Última actualización: 13-8-2008. |
(donde i es la fuerza de inercia de un satélite geoestacionario, z es el período de cometa Halley en años-1, e constante y φ el ángulo que forma el sol con su sombra en una noche de verano) el siguiente aparato, cuyo esquema simplificado se presenta a continuación (Nota: no teníamos por qué hacerlo, ya que el sistema es evidente):
, siendo x la vida media de la mosca Tse-tse que se encuentra en el interior del globo y 
el ángulo en radianes que forman sus alas cuando duerme.
.